Вот когда ко мне приезжает человек и говорит: "Я готов восстановить Бальгу", можно дальше даже не общаться. Человек, наверное, просто так сказал. Наверняка, он на этой Бальге даже не был. А вот когда приходил человек и говорил: я слышал о таком памятнике как Бальга, что вы о нем скажете, мы начинали говорить. 

Правительство тоже разработало концепцию восстановления этого памятника. На сегодняшний момент его можно музефицировать. Также необходимо определиться, на какой момент его восстанавливать. Если мы говорим о древнем замке, то немцы сами его разобрали и из этого материала построили другое сооружение в другом месте. Если на момент окончания войны - может быть, у него не такая историческая ценность. Может быть, восстановить парк, который очень красив, музефицировать это все и сделать нормальное хорошее место. Когда же приходит человек, обещает восстановить Бальгу и не понимает, что это такое  - с такими тяжело разговаривать. 

Или же вот, например, приходит инвестор и говорит: "Нам интересен замок Тапиау в Гвардейске, потому что он более-менее сохранившийся, там сейчас находится тюрьма". И инвестор согласен построить другое здание для тюрьмы, восстановить замок и сделать центр притяжения для туристов. 

Вот он приезжает на место - да, памятник интересный, памятник хороший. Восстановить бы его и сделать центр притяжения для туристов. А кто будет весь Гвардейск восстанавливать? Там он в не очень хорошем состоянии находится. И инвестор говорит: "Я вот это вот смогу сделать",  а вы что-нибудь планируете делать с такими городами, которые нужно в порядок привести? И когда ответ на этот вопрос "нет", инвестор уходит. И таких объектов много. Инвестор готов прийти, вложить деньги в памятник. А что дальше? Придет чиновник из правительства или еще откуда, и скажет: "Спасибо большое. Дальше я его сам буду использовать". Нет правовых норм для передачи имущества.